Zo, eerst maar eens gekeken wat er staat over het copyright van de website 23 dingen.
Dat was in elk geval duidelijk aangegeven.
Het lijkt me ook logisch dat je erbij meldt wie een programma ontwikkeld heeft of van wie een bepaalde tekst of foto oorspronkelijk is. Datzelfde moet je immers ook doen als je een scriptie schrijft, een werkstuk maakt of wat dan ook. Je leert het al op school: altijd erbij zetten waaruit een bepaald citaat afkomstig is. Waarom zou dat op internet anders zijn.
Bij Flickr was duidelijk welke foto's je kon vinden met een Creative Commons licentie. Ik vond die foto's over het algemeen een stuk minder mooi dan foto's waar je de maker bij moet vermelden. Zoeken op Nederlandse zoektermen had een minder goed resultaat dan met de Engelse zoekterm. Zoek bv eens op dieren en dan op animals, dat geeft grote verschillen. Goed om te weten.
Al met al in elk geval een wijze les geleerd vandaag
Het gaat zelfs verder. Wij moeten het programma op dezelfde manier ter beschikking stellen, als de oorspronkelijke maker dat heeft gedaan. Dat betekent dat wij niet verdienen aan de teksten, maar we aan de begeleiding. Dat levert dus geheel nieuwe businessmodellen op en focust veel meer op het zichtbaar maken van kennis en het toegankelijk maken van informatie van grote groepen mensen. En dat heeft heel veel voordelen en biedt heel veel transparantie, maar is ook eng voor mensen en bedrijven die met de "oude" manier van geld verdienen groot zijn gebracht.
BeantwoordenVerwijderen